C'est le début d'année, une période propice pour parler astrologie, prédiction, etc. Cette année ne fait pas exception sauf qu'un scientifique s'y met aussi. Et à ce qu'il paraît le ciel est tout retourné et donc l'astrologie n'a aucune valeur d'après lui.
L'astrologie a-t-elle de la valeur ? Ce n'est pas mon problème. Par contre je suis scandalisé par la démarche du gars. Le type fait partie du "Minnesota Planetarium Society". Un titre pareil, ça porte à croire ce qu'il va dire. Et que dit-il ? En substance, il dit que " Une erreur due à l’axe gravitationnel de la lune qui a fait osciller la terre autour de son axe aurait créé un décalage dans l’alignement des étoiles et donc les signes astrologiques seraient décalés d’un mois." Et il en déduit que les signes du Zodiaque n'étant plus à leur place, toute l'astrologie ne signifie rien, depuis toujours et que le astrologues, les ignorants, ne savaient même pas qu'ils avaient tout faux avant même de lire la carte du ciel.
Il a raison, quelque chose se décale dans le ciel au fil du temps. Mais là où il a tort, et gravement, c'est dans la forme du discours. En effet, ceci n'est pas une découverte. Le phénomène s'appelle la précession des équinoxes et est connu depuis des milliers d'années. Claude Ptolémée, astronome et astrologue du IIème siècle mentionne déjà la précession des équinoxes dans son livre le Tetrabiblos.
Ce phénomène veut que le point vernal "recule" dans l'espace de quelques secondes d'angle chaque année. Mais ce que le scientifique omet de dire, soit parce qu'il ne connaît pas son sujet, ni celui qu'il attaque (l'astrologie) soit parce qu'il est de mauvaise foi, soit parce qu'il veut se faire mousser, ou tout à la fois, c'est que le zodiaque des astrologues d'occident est positionné à partir de ce point vernal, qui est pour eux le degré 0 du Bélier. Et non pas avec comme repère les constellations comme le sous-entend notre olibrius.
Donc précession des équinoxes ou pas, le zodiaque des astrologues reste immuablement valable. L'astrologie est-elle valable pour autant, là n'est pas le problème. Mais le problème, grave pour moi est qu'un scientifique se permette ainsi d'affirmer des choses fausses. Il a été cru, ainsi que le montrent toutes les réactions sur Internet ces jours-ci. C'est ça qui est grave. Les gens ont cru quelqu'un de crédible, un scientifique, qui mentait...
Et c'est comme cela que l'on finit par avoir du Médiator sur le marché. Honte à lui.
